当前位置:首页 > 研发战略 > 正文

基于吸收能力和混合溢出的研发战略选择

2018-11-28 来源: 《商界论坛》 作者:东北财经大学 孙召金 点击:
       摘 要: 在综合考虑吸收能力和混合溢出的因素下, 构建了一个三阶段博弈模型, 分析了双寡头企业之间的研发投入、产出及利润的关系, 并与社会福利最优情况下的研发投入与产出作了比较。
       关键词: 混合溢出; 吸收能力; 研发战略; 动态博弈
         一、引言
       在当今经济快速增长的时代,技术创新往往是一个企业的核心竞争力,而研发是企业技术创新的主要来源,在竞争激烈的环境中,企业如何有效的提高研发效益是人们关注的焦点。研发溢出是指一个企业的研发成果被另一个企业无偿的使用。本文采用侯光明等(2006)提出的混合溢出的概念,将研发溢出分为外生性溢出和内生性溢出,外生性溢出是指企业无法控制也无法避免的溢出,内生性溢出是指企业可以控制的溢出,例如技术信息共享等。一个企业的溢出往往不能够被其他企业完全吸收,企业吸收能力是指企业吸收和运用知识的能力,不同的企业吸收能力一般也是不同的。大部分用博弈理论研究企业研发策略的文献大都以AJ(1988)模型为基础的,针对双寡头市场对企业之间的研发竞争和研发合作进行分析,首先研发阶段企业决定研发投入水平,其次在产出阶段进行古诺竞争。但大量文献只从技术溢出或吸收能力一个方面进行研究,还没有人将混合溢出和吸收能力结合起来研究。本文正是在综合考虑混合溢出和吸收能力的因素下,构建了一个三阶段博弈模型来分析企业的研发战略选择。
       二、模型假定
       假定市场上有两家生产同质产品的企业1和企业2,各自生产产品1和产品2,产量分别为q1和q2•设企业i(i=1,2)的市场逆需求曲线为p=a-b(q1+q2),其中,a和b是两个外生给定的均大于0的参数,且a>b(q1+q2)。
       假设两家企业均无固定成本,最初具有相同的单位成本c(—),企业i的单位产品成本ci,研发投入xi,研发投入成本γ/2x2i,γ>0代表创新率。由于混合溢出和吸收能力的存在,企业i获得的有效研发净成果可以降低企业i的单位产品成本,因此可设企业i的单位产品成本为ci=c(—)-xi-giβjxj(i,j=1,2;i≠j)。其中,gi(xi)为企业i自身吸收能力水平,即对于其他企业的研发知识获取和利用的能力。不失一般性,为了分析方便,假定gi是独立于xi的参数。同时,由于外部一些因素如信息的滞后性等的干扰,企业i的吸收能力gi通常是小于1的,即0<gi<1•βj(j=1,2)为企业j对外的混合溢出水平,该溢出水平等于内生溢出水平ej(0≤ej≤1)和外生溢出水平rj(0≤rj≤1-ej)之和,则有βj=ej+rj(0≤βj≤1)。
       三、模型分析与求解
       本文针对生产同质产品的双寡头市场,构建了一个三阶段博弈模型:第一阶段也即研发阶段,两企业同时选择研发投入水平,以降低单位产品成本;第二阶段选择可控的技术溢出水平;第三阶段为产出阶段,两企业在产品市场上进行古诺竞争以获得最大利润。由此可以分为两种情形,情形一:研发阶段不合作,产出阶段进行古诺产量竞争;情形二:研发阶段合作,产出阶段进行古诺产量竞争。设整个博弈过程是一个三阶段完全信息动态博弈。通过采用逆向归纳法并且仅考虑对称情况下(两个企业的外生溢出、内生溢出、吸收能力g0和研发均相等),可以求解出两种情形下子博弈的完美纳什均衡及社会福利最大化情形下的最优研发和产出均衡。均衡结果如下:
       四、博弈均衡结果的比较
       在对称条件下,企业为达到最优状态可以控制技术溢出为一个固定的值,研发竞争时控制内生溢出r0=0,研发合作时控制r0=1,当同时考虑到吸收能力时,对上述两种情形下的企业研发投入水平、总产出和利润,以及与社会福利最优情况下的有效研发和总产出进行比较,可以发现:
       故可得:
       结论1当企业自身吸收能力大于0.5时,研发合作企业带来的利润大于研发竞争带来的利润,研发竞争的企业研发投入、总产出分别小于研发合作时的研发投入及总产出,并且均小于社会福利最大化下的研发投入及产出。
       结论2当企业自身吸收能力等于0.5时,研发合作企业带来的利润等于研发竞争带来的利润,研发竞争的企业研发投入、总产出分别等于研发合作时的研发投入及总产出,并且均小于社会最优的研发投入及产出。
       结论3当企业自身吸收能力小于0.5时,研发合作企业带来的利润小于研发竞争带来的利润,研发竞争的企业研发投入、总产出分别小于研发合作时的研发投入及总产出,并且研发投入小于社会最优的研发投入,研发合作时的总产出小于社会福利最优的产出。
       五、总结
       本文通过同时考虑混合溢出和吸收能力的条件下,构建了一个三阶段博弈模型,分析了双寡头企业的利润、研发投入及总产出,并与社会福利最优情况下的研发投入与产出相比较。研究发现企业研发竞争和研发合作时的研发投入总是小于社会最优的研发投入,也就是说,从社会福利角度看,研发投入不足;研发竞争和研发合作时产出和利润的大小取决于企业自身的吸收能力,但研发合作的产出总是小于社会最优产出。当企业选择研发竞争时,内生溢出程度为零,企业之间不会共享技术成果,反之,当企业选择研发合作时,内生溢出程度达到最大,企业之间会共享技术成果。(作者单位:东北财经大学)
       参考文献:
[1]JoannaPoyago-Theotoky.ANoteonEndogenousSpilloversinaNon-TournamentR&DDuopoly[J].ReviewofIndustrialOrganization,1999(15):253-262.
[2]D’Asprent,C,Jacquemin,A.CooperativeandnoncooperativeR&Dinduopolywithspillovers[J].AmericanEconomicReview,1988,78:1133-1137.
[3]侯光明,艾凤义.基于混合溢出的双寡头横向R&D合作[J].管理工程学报,2006,20(4):94-97.
[4]李纲,刘益,廖貅武.基于吸收能力和知识溢出的合作研发模型[J]系统工程,2007,25(12):70-74.
[5]张春辉,陈继祥.考虑内生溢出与R&D投入的创新模式选择[J].中国管理科学,2011,19(3):26-32.
[6]张航燕.基于技术外溢性的寡头垄断企业研发投资的动态博弈分析[J].新疆财经大学报,2008,(4):24-26.
[7]张维迎.博弈论与信息经济学[M]上海:上海人民出版社,2000.
[8]奥兹.夏伊.产业组织理论与应用[M]北京:清华大学出版社,2005.
(本文2015年发表于《商界论坛》)
 
分享到:

免责声明:
  1、研发管理评论发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请浏览者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  2、本站部分内容转载于其他网站和媒体,版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题,请联系本站,我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解!

延伸阅读:

RDMR-本站推荐

more

RDMR-会议活动

more

RDMR-公开课

more

RDMR-项目管理

Copyright ©2017-2019 研发管理评论 版权所有 京ICP备17062359号-5 如转载本站文章,请注明原作者和原发布媒体

本着互联网分享精神,本站部分内容转载于其他网站和媒体,如稿件涉及版权等问题,请联系本站进行删除或修改处理

客服电话:010-89506650 89504891 非工作时间可联系:18701278071(微信) QQ在线:511524637

新闻与原创文章投稿:tougao#cpmta.com 客服邮箱:info#cpmta.com(请将#换成@)

研发管理评论——我国最大的研发管理门户网站,隶属卓橡公司

研发管理评论官方微信

PMO大会官方微信

PMO大会官方微信