当前位置:首页 > 研发风险 > 正文

​人才共享中的科技企业合作研发风险规避研究

2019-12-30 来源:《科学管理研究》作者:唐山师范学院 经济管理系 刘肇民,池重
摘要:以科技企业合作研发为切入点,将人才共享所产生的风险区分为4种:内部人激励风险、纯粹性风险、合作稳定性风险、被动侵权与研发低效风险,在分析这些风险成因的基础上,提出降低人才共享对科技企业负面风险的路径,为相应制度优化与企业决策调整提供依据。
关键词:人才共享;科技企业;合作研发;风险规避
1 引言
“共享经济”是一种强调互惠共赢、最优化资源配置的全新经济业态。“共享”业态所指的“资源”,不只局限于汽车、单车、充电宝等物体范畴,更适用于人才与智慧,这为解决区域层面(尤其是相对落后、缺乏人才吸引力与集聚力的中西部落后地区)高端技术人才紧缺、长期困扰大量科技中小企业的人才“引育用留”成本高问题提供了新的解决途径。但是,作为人才共享的受益者———科技企业,在享受共享人才带来的巨大优惠时,更需要考虑诸多因素(例如,合作信息不对称、共享人才缺位、知识产权归属纠纷、企业创新依赖陷阱,等)对科技企业研发创新与核心竞争力提升的不利影响,并采取合适的策略进行规避,如此才能实
现真正意义上的“高效共享”。基于这一出发点,本文以科技企业合作研发为切入点,将人才共享所产生的风险区分为四种:内部人激励风险、纯粹性风险、合作稳定性风险、被动侵权与研发低效风险,在分析这些风险成因的基础上,提出降低人才共享对科技企业负面风险的路径,为相应制度优化与企业决策调整提供依据。
2 文献综述
对于“人才共享”形成的原因,Eilat et al(2006)认为:当一个复杂的科技研发项目被分隔为若干个小项目时,完成各个子项目所需要的人才之和并不等于完成整体项目所需人才〔1〕;Thibodeau(2014)在分析IT信息产业发展路径时指出,作为技术密集型产业,能否实现“研发人才与基础设施的少量化投入,以获得较高的投入回报率”是衡量IT部门创新绩效的重要标准〔2〕;IT部门为了完成两个及以上的研发项目,还要满低成本要求,共享人才成为必然之路〔3〕(Heinrich et al.2014)。可见,国外学者将“实现研发创新的规模经济”、“降低创新资源(人才与资本)约束”作为创新组织实施人才外引的根本原因。国内研究中,学者们主要通过讨论“组织协同创新时,合作人员的哪些交流参数是决定合作绩效的关键因素”、“技术人员间合作通过怎样的机制推动协同创新进程”来阐述人才共享的重要意义,周憬(2008)通过实证分析发现,产业链上下游企业合作创新水平由双方员工信息交流密度(频率)、信息暴露度(核心技术的公开性)决定〔4〕,这一结论的重要启示是:在实践中,由于合作企业管理者通常会采取诸多方式(如对合作创新参与人员的告诫、建立核心机密泄露惩罚条款)削弱信息暴露度以维持本企业利益,所以寻求新的研发人才合作模式(如突破“组织-组织”框架下的人才共享)以提高信息暴露度非常关键;牛冲槐等人(2011)将人才共享对技术创新的作用机制分为保证创新稳定的沟通机制、明确创新导向的选择机制、实现创新的协同机制、促进成果转移的学习机制、推动人才融合的挖掘机制〔5〕。除了人才共享积极作用的机理研究,更多的研究从区域与组织层面出发,探索人才共享推进中所存在的障碍因素并提出推进策略,区域层面,郭庆松(2007)、王林雪(2012)、张京(2016)分别就长三角地区、西部高新区、京津冀地区的科技人才共享状况,从主体认知、制度设计、文化氛围、合作利益分配等角度分析了人才共享进程中的问题〔6-8〕。从现有文献来看,理论界有关人才共享的重要意义、区域与企业层面人才共享与合作创新推进策略优化的成果非常丰富,但不足之处在于风险考量的缺失,这正是本文研究价值所在。
3 人才共享中的科技企业合作研发风险类型及产生机制
3.1 内外部人收益机制差异与SBE效应共同导致“内部人”激励风险

独立研发中,科技企业对内部研发人员(简称“内部人”)绩效考核可以严格按照基于“出缺勤考核情况”、“领导者认知”研发项目(Research and de-velopment project,RDP)完成与贡献情况(例如,项目准时完成度、研发错误率与设计变更次数、新产品上市销售优良记录、团队合作贡献等)的规范化关键绩效指标(Key Performance Indicators,KPI)来进行,并以此作为“内部人”利润分享、入股分红、科研津贴、期股奖励等多种形式的薪酬激励的基础。在人才共享下的合作研发中,科技企业通过人才网站将研发项目的部分业务需求进行发包,抢标者(简称“外部人”)中标后双方签订服务合同,外部人只要按合同约定提供相应智力服务并通过发包方审核,即可获得事前商定的技术服务费用(契约收益)。可见,当科技企业的一个研发项目任务被分隔为“内部人”与“外部人”之后,两类研发主体所面临的收益机制完全不同,可形象的比如成“股东”与“债权人”,“前者收益能够依据KPI指标准确的进行衡量,其高低取决于诸多因素,具有很强的波动性,后者因为属于契约收益,面临的收益风险几乎为零,因此,研发项目中的内外部人收益机制差异非常明显。从企业管理层看,一旦研发项目发生“内部人”无法解决的困难时,管理者们通常会陷入“谁能解决这个难题,谁就贡献最大”的误区,从而过度放大“外部人”在项目整体中的重要性,相反,对“内部人”耗费尽力才得以完成的已有技术成果不太重视,本文将其定义为“短板引致效应”(Short board effect,SBE)。在内外部人收益机制差异与SBE效应的共同作用下,“内部人”贡献没有得到管理层科学、公正的衡量,有限理性下的“内部人”会参照“外部人”契约收益来调整自身的研发努力程度,积极性被严重削弱,不利于科技企业自身研发能力的提高和自主创新能力的增强。
分享到:

免责声明:
  1、研发管理评论发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请浏览者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  2、本站部分内容转载于其他网站和媒体,版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题,请联系本站,我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解!

延伸阅读:

RDMR-本站推荐

more

RDMR-会议活动

more

RDMR-公开课

more

RDMR-项目管理

Copyright © 2020 研发管理评论 版权所有 京ICP备17062359号-5 如转载本站文章,请注明原作者和原发布媒体

本着互联网分享精神,本站部分内容转载于其他网站和媒体,如稿件涉及版权等问题,请联系本站进行删除或修改处理

客服电话:010-89506650 89504891 非工作时间可联系:18701278071(微信) QQ在线:511524637

新闻与原创文章投稿:tougao#cpmta.com 客服邮箱:info#cpmta.com(请将#换成@)

研发管理评论——我国最大的研发管理门户网站,隶属卓橡公司

研发管理评论官方微信

PMO大会官方微信

PMO大会官方微信