当前位置:首页 > 研发外包 > 正文

考虑服务商风险规避度和垫资能力的研发外包合同设计

2021-02-03 来源:《研究与发展管理》作者:宋寒,邵云飞,毛慧颖,代应
摘要:针对研发外包中服务商道德风险防范与激励问题,在考虑服务商风险规避度和垫资能力的情况下,设计了收益共享研发外包合同,分析了服务商风险规避度和垫资能力对固定支付,收益共享系数以及服务商最优研发投人的影响.研究表明,当风险规避度大于阀值时,客户在研发合同设计时不用考虑服务商垫资能力问题,因为服务商不会接受垫资;当风险规避度小于阀值时,研发合同设计中需要进一步考虑服务商垫资能力,特别是当服务商风险规避度特别小的时候,针对不同垫资能力的服务商,随着服务商垫资能力的增加,客户最优的研发外包固定支付先减少,后达到稳定不变,但客户最优的研发外包收益共享系数却是先不变,后增加,最后达到稳定不变.
关键词:研发外包;风险规避;垫资能力;收益共享
研发外包虽然能快速获取外部技术、降低研发风险与成本,但服务商在研发过程中所投入的知识、技术、人力资源等难以被客户观察验证,这极易引发外包研发过程中的服务商道德风险[1].研发外包合同规定了双方的权力与义务,是研发外包得以顺利执行的基础[2].围绕服务商道德风险的防范与激励问题,进行研发外包合同设计,是研发外包合同研究的经典问题之一[3-4].目前已有大量文献对此进行了研究,王安宇[5]研究了固定支付和成本附加两种契约对研发中服务商道德风险防范与激励的效果; Lai等[6]设计了服务商共享研发成果市场化收益的研发外包合同,来实现激励服务商努力工作,防止技术泄露的目的.黄波等[7]针对服务商道德风险问题,设计了一种产出分享加固定转移支付的新混合分配方式,并给出了双方的分配比例和转移支付量.但斌等[8]针对研发外包中的双边道德风险问题,设计了包含固定支付和收益共享比例的研发外包支付契约,以实现双边道德风险的防范与激励.
根据已有研究发现,在研发外包合同中明确规定研发费用的支付条件,将服务商的支付与研发成果挂钩是解决服务商道德风险的常规手段[9].在支付条件的限制下,无论是固定费用合同,还是成本附加合同或收益共享合同,服务商在研发过程中都存在“垫资”研发的可能性.以最常见的收益共享研发合同为例,合同将研发费用的支付分为两部分,一部分是固定研发费用支付,一部分是收益共享支付.通常在研发合同签订后,客户就会将固定研发费用支付给服务商,作为服务商的研发启动资金,只有在研发完成后才会将收益共享支付给服务商.然而,为了防范服务商道德风险,客户支付的固定费用往往不能弥补服务商的研发成本,这意味着服务商要完成研发就必须进行“垫资”.当然,对客户而言服务商“垫资"越多,其研发外包风险越低.但是对服务商而言,“垫资”越多,其承担的风险越大.因此,已有研究中[10-11],往往通过加大研发完成后的收益共享激励或者奖励来激励服务商承担更多的风险.如宋寒等[12]在研发外包关系契约中就通过优化收益共享系数来实现服务商激励.
但是已有研究在激励合同设计中没有进一步考虑服务商“垫资”能力或者“垫资”意愿问题.服务商自有资金限制下,其并没有客户预期的“垫资”能力,这将导致客户制定的研发外包合同激励失效.同时,对于风险规避的服务商,其风险规避度越大,“垫资”意愿越低,此时客户需要提供较大的收益共享或者研发成功奖励才能实现对服务商的激励.那么,对于风险规避的服务商,在考虑其资金拥有量的情况下如何设计最优固定费用和最优收益共享比例,是构建研发外包合同的关键问题之一.虽然在研发外包合同设计研究中还没有文献考虑服务商的“垫资”能力问题,但在基础契约理论和相关领域的应用中已有相关研究.在基础理论上,已有大量文献对有限责任的契约理论进行了研究.如Budde和Krake[13]在委托代理分析框架下,研究了代理人自有资金限制下的最优契约的设计问题,其重点分析了代理人自有资金数量对委托代理合同优化的影响.在应用上,供应链契约设计中已有文献考虑了供应链中企业的资金限制问题.如李超和骆建文[14]明确指出供应商的资金约束大大降低了供应链的运作效率,导致供应链整体利益最大化目标无法实现.
鉴于此,本文首先采用霍姆斯特姆与米尔格罗姆参数化扩展模型[15],在不考虑服务商垫资能力的情况下构建常见的风险规避下的研发外包合同,得到了合同有效的条件,进而针对传统合同无效的问题,在研发外包合同设计中引入服务商垫资能力,分析了服务商垫资能力对最优研发外包合同设计的影响,为研发外包道德风险防范问题提供有效的激励机制.
1模型假设
客户将某项研发任务外包给专业的研发服务商,而服务商在研发过程中所投入的知识,技术、人力资源等难以被客户观察,这将引发服务商道德风险问题.为防范道德风险,客户通常将研发费用与研发成果“挂钩”,本文采用最常见的收益共享契约,将支付给服务商的报酬分为固定费用和项目收益共享两部分,客户通过优化合同中的固定费用和收益共享系数来实现对服务商的激励.然而,在实际项目执行中,合同中所给出的固定费用很有可能低于服务的项目研发成本,这就需要服务商进行“垫资”,如果服务商不愿意“垫资”或者没有能力“垫资”,那么服务商的研发投入将会大打折扣.因此,服务商的自有资金
分享到:

免责声明:
  1、研发管理评论发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请浏览者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  2、本站部分内容转载于其他网站和媒体,版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题,请联系本站,我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解!

延伸阅读:

RDMR-本站推荐

more

RDMR-会议活动

more

RDMR-公开课

more

RDMR-项目管理

Copyright © 2021 研发管理评论 版权所有 京ICP备17062359号-5 如转载本站文章,请注明原作者和原发布媒体

本着互联网分享精神,本站部分内容转载于其他网站和媒体,如稿件涉及版权等问题,请联系本站进行删除或修改处理

客服电话:010-89506650 89504891 非工作时间可联系:18701278071(微信) QQ在线:511524637

新闻与原创文章投稿:tougao#cpmta.com 客服邮箱:info#cpmta.com(请将#换成@)

研发管理评论——我国最大的研发管理门户网站,隶属卓橡公司

研发管理评论官方微信

PMO大会官方微信

PMO大会官方微信