当前位置:首页 > 研发组织 > 正文

知识链视角的跨国公司研发组织结构研究

2018-11-27 来源:《科技管理研究》作者:华南理工大学 曹洲涛 宋一晓 点击:
       摘要:研究开发作为公司竞争优势的来源已经受到越来越多的重视。对于跨国公司而言,其研究开发涉及到多区域的问题,如何从结构上确保快速应对市场需求以及研发资源的快速共享,是众多跨国公司在不断探讨的问题之一。研究开发的实质是知识创新活动,而其组织结构直接影响知识流动的方向、环节与效率,进而影响企业研发绩效。从知识链的三个维度出发,包括知识深度、宽度以及知识粘性,探讨跨国企业研发组织结构类型的选择。
       关键词:跨国公司;组织结构;组织研发;知识链
       1问题的提出
       知识经济时代的核心工作便是知识创新,跨国公司的研发全球化成为继经济全球化之后的一种必然趋势。为了适应这一趋势,跨国公司不断淡化以母国研发部门为主导的传统观念,转而更加注重研发组织的整合以及研发的全球化。跨国公司研发全球化通常指跨国公司在其实现生产、销售、服务环节全球一体化运营的同时,以新建、并购、联盟、合作等形式,利用母国以外的研发资源及环境进行海外研发和技术创新活动,通过公司的组织架构和战略联盟、公司与区域之间的交流合作以及其他各种非正式交流学习通道,有效利用并加快知识、信息、技术等要素的跨国界活动。其最终目的在于充分、有效地利用全球资源,并结合公司的知识要素优势和区位优势使公司获得持续的竞争优势。
       目前,跨国公司研发组织结构类型的选择呈现多元化趋势,但仍有不少跨国公司只在母国设立研发部门,这种结构虽然能够使得母国的技术得到较好的控制和保护,充分利用资源并缩短研发周期,但也限制了东道国的本土化创新。以知识流为主导的知识链管理运作方式成为现代企业管理的趋势,企业把重点放到了知识的产生、转移和价值增值上。企业的研发本质上是知识的创新活动,研发组织结构作为知识流通的渠道,影响着整体知识链利用的效率与效果,进而决定企业研发的绩效。目前,对于企业整体组织结构的研究成果较多,但有关跨国公司研发组织结构的研究成果较少,现有少量相关研究主要集中在跨国公司研发组织结构的影响因素以及选择等方面,国内外学者并未对知识链与研发组织结构之间的动态关系进行细致、全面地研究。
       2跨国公司研发组织结构的类型与影响因素
       研发组织结构是研发过程中各个部门的构成方式及其功能的总和,是研发的组织意义和组织机制赖以生存的基础,是研发组织的构成形式。更具体地说,它是将研发目标分解到职位,并将职位综合到部门,由众多的部门组成垂直权力系统和水平分工协作系统的一个有机的整体。国内外学者从不同角度出发对其类型做出了分类:Nicholas和Brian从整体架构出发,指出跨国公司研发组织存在三种结构,分别是集中型研发组织结构、分散型研发组织结构和混合型研发组织结构;祝影和杜德斌则从跨国公司全球化的空间发展过程出发,将跨国公司的研发组织类型分为母国绝对集中式研发、母国相对集中式研发、多中心分散式研发、轴心型混合式研发和网络化整合式研发;而刘辉群、赵欣则将跨国公司研发组织结构分为母国集权型、多国集权型、多国分权型、核心型以及网络化整合,并指出组织更加虚拟化、柔性化、小型化、开放化以及协调性不断增强是跨国公司研发组织结构的发展方向。在本文中,我们综合国内外学者的诸多分类,将研发组织结构分为母国集权型、多中心并存型、轮式混合型、网络化整合型以及无边界型。
       Mohrman及其同事在对11期《幸福》杂志500家企业的知识工作进行研究后认为,恰当的组织设计能使一个组织实施更好、学习更快和改变更容易。从现有文献来看,跨国公司在选择采用何种研发组织结构的时候需要考虑各方面的综合因素,包括企业的性质、意图、生产目的、产品特性、企业资源现状以及对市场与技术的敏感度等市场因素,同时还必须考虑环境的、战略的、经济的和全球化有关的因素。从知识管理的角度出发,影响跨国公司研发组织的因素可以归为三大类:知识的属性、跨国公司的知识能力以及东道国的环境特征。研发的实质是一个不断循环的知识的选择、吸收、整理、转化与创新的知识链过程,包括企业内部知识链以及与外部知识链直接的相互作用。知识链是决定选择何种研发组织结构类型的关键因素之一,研发组织结构必须要适应企业研发知识的流通与应用才能有效地促进研发工作的进行。
       3知识链与研发组织结构的选择
       3.1知识链
       美国学者维娜•艾莉认为:“知识是‘不定性物’,是神话中能呈现多种形状的精灵。它一直在变化。它是有机的而不是机械的。”这是一种有关知识的动态观点。知识也在组织内外流动,组织的研发过程是一种知识链过程。在RichardASpinelb于1998年首次提出知识链的概念之后,国内外学者对此进行了大量深入的研究,如:美国学者CWHol-sapple和MSingh从供应链的视角出发,将知识链定义为一个系统的概念,认为企业的知识链是企业主要活动和辅助活动通过知识以形成竞争力的过程;陈志祥、陈荣秋等人在知识型企业的基础上指出知识型企业在经营活动中以知识为中心,形成围绕知识的投入、知识的转移、知识的创新无限循环过程,在这个过程中,所有的人都被一条无形的链所联系,这条无形的链就是知识链;顾新、郭耀煌等人认为知识链是指以企业为创新的核心主体,以实现知识共享和知识创造为目的,通过知识在参与创新活动的不同组织之间流动而形成的链式结构;徐焕良、李绪蓉则将知识链定义为有限个知识资源组成的有序集合;张欣欣、魏文斌认为知识链是指知识流在管理主客体之间的转移和扩散,从而在知识集成的基础上实现创新,产生价值增值。总之,知识链是企业对知识进行识别、获取、整理、转化以及应用的过程,在此过程中所有的人都被这条链联系在一起,并且通过实现知识价值以获得竞争优势。从知识链的内涵以及构成要素出发,马成樑将知识链的特征概括为:(1)网络性,知识链广泛存在于企业内外;(2)创新性,企业在整理、重组知识链的基础上不断创新知识和产品;(3)复杂性,企业拥有多条知识链,面对的知识与环境又不断变化;(4)快速反应性,企业知识是一个积累过程,要求企业能够快速反应;(5)共享性,企业知识链源自知识管理,企业的员工之间、部门之间必然共享知识,企业与合作伙伴之间也存在知识共享;(6)学习性,企业与人类一样存在社会属性,也须不断学习和提高,以促使企业整体知识链形成循环。知识链的这些特点决定了企业研发组织结构必须要更加柔性化、更加适应组织的学习和创新,以及更加有利于企业整体知识链的利用。
       3.2基于知识链的跨国公司研发组织结构选择
       对于研发组织存在的意义主要可以从两个角度来解释,一种是以科斯为代表的交易费用理论,另一种是以博兰尼的知识论和纳尔逊等人的经济进化论为代表的技术知识与组织学习理论。相比而言,博兰尼与纳尔逊等人的理论更倾向于从知识和学习角度来探究研发组织存在的意义,而这更符合现在动态的环境。从企业知识理论来看,企业研发过程中最重要的投入即是知识。Drucker、Hoope和Pos-trel指出,企业开发、维护、培育具有竞争优势的能力很大程度上取决于整个公司创造、扩散和运用知识的能力。跨国母子公司之间的知识流动实际就是母子公司通过相互协作,对知识链内外的知识进行识别、获取、整理、转化及应用,从而创造价值的无限循环过程,跨国母子公司之间通过知识链达到资源共享,从而实现企业创新。然而,研发组织有效的创新需要一种有效的制度,从而起到协调拥有不同知识的专业研发人员的作用;同时,对整个研发组织进行适当的控制,以免产生无序与混乱。研发组织结构作为能够对研发人员及活动进行协调和控制的制度,对整个知识链过程产生影响,它是对研发活动所需知识的获取、运用以及积累的过程的有效安排。
       研发组织结构作为一种有效的制度,能够在公司知识链的过程中起到协调与控制的作用,而知识链则是知识转移、流动的基本单元,是提供知识流动动力机制的基础。Turner等人认为,知识的丰富程度可以通过知识的两个特性———知识深度和知识宽度来衡量。知识深度指的是某一专业领域中的知识含量,用来衡量知识的集中程度;而知识宽度则指知识的多样性。这两个维度与组织内知识转移效率有关。另外,自从VonHipple于1994年明确提出粘滞信息和信息粘滞的概念之后,国内外学者对此进行了更为深入的研究。Szulanski将转移具有粘性的知识的困难程度定义为“知识粘度”,并且指出知识的粘性受到包括被转移知识的特性、知识源的特性、知识接收方的特性以及转移环境这四类因素的影响。而Hoopes和Postrel的研究发现,由于粘滞知识的存在,企业无法有效通过整合机制来实现知识共享。知识粘性对于提高产品开发效率,进而提升企业竞争力具有非常关键的影响,它是衡量知识链中由于各方面因素造成的知识转移的困难程度的一个综合维度。因此,除了知识深度和宽度,本文还引入知识粘性作为知识链的维度。
       知识链的这三个维度将极大地影响知识链的效率与效果,因此,企业必须对自身研发所需要用到的知识以及知识链的各个维度有清晰的了解;同时,作为能够在公司知识链的过程中起到协调与控制作用的一种有效机制的研发组织结构类型,也必须要根据企业自身知识链维度来进行选择和设计。
       从图3我们可以清晰地看到,在母国集权型研发组织结构中,知识的流动主要发生在同一个部门的成员之间。在同一个部门中,工作的成员拥有更多沟通、交流的机会,因此也更有利于知识的流动,尤其有利于知识粘性较大的隐性知识(主要是专业知识)的流动。但同时,由于在此种类型的研发组织结构中,知识只在有限的人员之间流动,知识深度和宽度将受到限制。在多中心并存型研发组织结构中,知识的流动发生在各个子公司研发部门之间,相比母国集权型研发组织结构而言,员工异质性将使知识的宽度和深度增加,但由于各个子公司研发部门之间可能并没有足够的时间进行深入的沟通、交流,尤其是跨国公司的各个子公司研发部门位于全球各个国家和地区,彼此之间的交流主要依赖于现代信息网络,这将不利于知识(尤其是知识粘性较大)的转移。此外,多中心并存型研发组织结构由于没有控制中心的存在,很可能出现无序状态,导致知识流动效率不高。轮式研发组织结构是由母公司研发部门主导的研发组织体系,在这种组织结构中,母公司研发部门作为控制中心负责研发任务的分配以及各个研发部门之间的信息传递,知识的流动主要存在于母国研发部门与子公司研发部门之间。此种组织结构虽避免了研发部门之间可能存在无序状态的问题,但它同样不利于知识粘度较大的知识的流动。网络化整合型研发组织结构依赖于现代信息技术的不断发展,从传统的邮件到电话会议、再到视频会议,现代信息技术无疑为位于全球各个国家和地区的研发部门的信息传递提供了方便;知识转移不仅在母公司研发部门与子公司各个研发部门之间发生,还在子公司研发部门之间转移,所有的研发部门都被知识网络整合在知识链之中。最后,无边界型研发组织结构不仅考虑了公司内部的研发部门,还将高等院校、科研机构甚至是供应商等等都纳入公司的研发体系当中。
       然而,无论是何种研发组织结构,都有它各自的优劣势,关键在于权衡利弊,最终找到适合企业自身发展情况的结构类型。母国集权型研发组织结构能在一定程度上节约研发成本,充分使用资源,但它不利于研发全球化的战略,缺少针对本国以外的其他一些国家本土化研发。多中心并存型研发组织结构适用于产品种类多、开发任务重的情形,母公司可以将部分产品交给子公司研发,一方面提高子公司的积极性,另一方面也有利于东道国本土化创新,但它也会提高研发成本,并且可能会因为缺少统一的控制协调机构而产生混乱。轮式混合型研发组织结构能够使得子公司研发部门在母公司研发部门的统一领导协调下工作,但这也会在一定程度上抑制子公司的创新。网络化整合型研发组织结构能够充分调动公司内部的资源,但它也需要协调中心的存在,并且依赖于网络技术的发展。无边界型研发组织结构是对网络化整合型研发组织结构的扩展,它打破了传统的组织界线的概念,将全球资源归入企业研发中,同样,它也需要协调中心的存在。因此,跨国公司在选择研发组织结构时,要从自身实际出发,使研发组织结构有利于公司通过内外部知识链为企业创造价值。
       4结语
       影响企业研发组织结构选择的因素很多,包括全球宏观经济环境、本国以及东道国的环境与政策、行业发展现状以及企业自身的条件、研发知识属性等等因素。本文基于知识链分析了企业研发组织结构的选择,指出知识链是跨国企业在选择研发组织结构时需要考虑的关键因素。跨国公司的研发组织结构必须要有利于公司整体知识链的相互作用,这样才能提高企业研发绩效,从而获得竞争优势。需要指出的是,本文从众多影响企业研发组织结构选择的因素中提炼出知识链进行研究有其意义及缺陷,未来可以结合更多的影响因素来进行更深入的研究。
       参考文献:
       [1]祝影,杜德斌.跨国公司研发全球化的组织类型及其演化[J].科技管理研究,2005(8):171-173
       [2]张欣欣,魏文斌.知识链管理理论的创新研究[J].黑龙江对外经贸,2011(11):106
       [3]徐斌.跨国公司研发组织形式选择的影响因素与模型研究[J].科学学与科学技术管理,2011,32(6):41-47
       [4]周三多,邹统钎.战略管理思想史[M].上海:复旦大学出版社,2002:179
       [5]刘辉群,赵欣.跨国公司研发组织结构的类型与发展方向[J].经营与管理,2007(3):77-78
       [6]许庆瑞.研究、发展与技术创新管理[M].北京:高等教育出版社,2000
       [7]郁义鸿.知识管理与组织创新[M].上海:复旦大学出版社,2001:36
       [8]CWHOLLSOPPLE,MSINGH.Theknowledgechain:Activitiesforcompetiveness[J].ExpertSystemwithApplication,2001(20):77-98
       [9]陈志祥,陈荣秋,马士华.论知识链与知识管理[J].科研管理,2000(1):14-18
       [10]顾新,郭耀煌,李久平.社会资本及其在知识链中的作用[J].科研管理,2003,24(5):44-48
       [11]徐焕良,李绪蓉.知识链模型研究[J].计算机科学,2005(2):185-187
       [12]马成樑.基于知识链的企业战略联盟研究[D].上海:复旦大学,2005
       [13]PFDRUCKER.Managementchallengesforthe21stcentury[M].NewYork:HarperBusinessNewYork,1999
       [14]DGHOOPE,SPOTREL.Sharedknowledge,“glitches”andproductdevelopmentperformance[J].StrategicManagementJour-nal,1999(20):837-865
       [15]SFTUMER,RABETTIS,RMBURTON.Exploringdepthversusbreadthinknowledgemanagementstrategies[J].ComputationalandMathematicalOrganizationTheory,2002,8(1):49-73
        [16]VONHIPPLE,ERIC.“Stickyinformation”andthelocusofprob-lemsolving:Implicationsforinnovation[J].ManagementScience,1994,40(4):429-439
       [17]GSZULANSKI.Exploringinternalstickiness:Impedimentstothetransferofbestpracticewithinthefirm[J].StrategicManagementJournal,WinterSpecialIssue,1996(17):27-43
       [18]平海永.基于知识流程的企业研发组织结构选择研究[D].南京:南京师范大学,2005
       作者简介:曹洲涛(1971—),女,湖北宜昌人,副教授,博士,主要研究方向为组织管理与组织文化。宋一晓(1988—),女,浙江绍兴人,在读研究生,主要研究方向为组织管理与组织文化。(本文2013年发表于《科技管理研究》)
 
分享到:

免责声明:
  1、研发管理评论发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请浏览者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  2、本站部分内容转载于其他网站和媒体,版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题,请联系本站,我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解!

延伸阅读:

RDMR-本站推荐

more

RDMR-会议活动

more

RDMR-公开课

more

RDMR-项目管理

Copyright ©2017-2019 研发管理评论 版权所有 京ICP备17062359号-5 如转载本站文章,请注明原作者和原发布媒体

本着互联网分享精神,本站部分内容转载于其他网站和媒体,如稿件涉及版权等问题,请联系本站进行删除或修改处理

客服电话:010-89506650 89504891 非工作时间可联系:18701278071(微信) QQ在线:511524637

新闻与原创文章投稿:tougao#cpmta.com 客服邮箱:info#cpmta.com(请将#换成@)

研发管理评论——我国最大的研发管理门户网站,隶属卓橡公司

研发管理评论官方微信

PMO大会官方微信

PMO大会官方微信