当前位置:首页 > 研发创新 > 正文

​我国研发创新空间的研究综述与展望

2019-12-09 来源:《上海城市规划》作者:黄亮 邱枫 胡美瑜
2.3作为研发创新载体的科技园区发展及其规划研究
研究园区或科学园区是支撑城市研发服务与创新功能形成的物质基础与空间载体,其发展组织模式与空间规划机制历来是学术界研究的重点领域。ManuelCastells和PeterHall[30]以案例剖析的方式考察了硅谷、筑波、剑桥、波士顿128公路等全球著名科技园区的规划建设,探讨了政府、大学、大都市发展环境、地方文化等要素与科技园区发展的相互作用关系。SuAnnMaePhillips和HenryWai-chungYeung[31]以新加坡科技园为例,认为仅在园区提供物质基础设施和投资回报是不够的,了解特定参与者以及其在创新网络的参与度与相应科学的体制设计,对于孕育研发创新活动来说同等重要。王伟和章胜晖[32]着重介绍了韩国大德研究开发特区的发展特点,并在此基础上总结了大德研究开发特区成功运行的3个主要条件,分别为丰富的人力资源、产学研一体化的运行机制和政府主导下的合理规划。来自中国城市规划设计研究院的马小晶和陈华雄[33]运用企业生命周期理论,对高科技企业在生命周期的不同阶段所对应的研发空间需求进行了梳理,总结归纳出楼宇型、街区型和园区型3种不同的研发创新空间组织模式(表2)。
当前,以高新区、大学科技园为代表的科技园区是我国城市从事研发创新的主要空间载体,但是普遍存在着加工组装环节多、研发强度低、用地不经济等问题[34]。大部分科技园区暴露出核心与关键技术缺乏、企业间知识信息交流少、自主创新能力低、企业根植性差、过分依赖数量与规模扩张、集聚效应与创新效应未得到充分发挥等深层次问题[35]。针对以上情况,有学者指出在科技园区规划方面,要构建以研发创新为核心的企业生态结构,形成由科技研发、技术服务、投融资服务、技术创新企业所组成的产业集群,引进高水平的研发机构、专业研发公司、综合型科技孵化器,鼓励企业参与重大科技项目,发展自主创新,带动技术创新能力提升。同时也可借鉴班加罗尔研发服务业的发展经验,逐渐向价值链上游的研发环节攀升,鼓励有能力的企业基于模块分工,以承接外包、研发合作等形式与跨国公司结成创新联盟或研发分工,打造具有世界水平的研发产业集群,推动科技园区向更高层次转型[36]。
近年来,在“产城融合”理念指导下,北京中关村、上海张江等高新区逐渐谋求从“科技园区”向“创新城区”转型,形成大学校区、科技园区、公共社区、城市街区“四区融合”的空间发展模式,推动创新功能与生活功能整合,成为科技园区发展与规划的新趋势[37]。此外,还特别强调构建以创新、共享和服务为核心,生产创新单元和居民生活服务单元为外围的空间结构模式,借此增加科技城各类主体对创新、服务以及主体之间的空间接触机会[38]。有鉴于此,建设供技术研发人员进行面对面探讨的公共交流空间以提升创新合作氛围,配套各种中介服务机构与专业服务公司等软环境要素也日益在科技园区的空间规划层面得到重视。
3 文献评述与研究展望
3.1发展脉络梳理

研发创新是一种高能级的经济活动,其运行效率不仅取决于研发创新要素的数量与质量,也在很大程度上取决于研发创新资源的空间布局与组织结构[6]。同时,作为科技资源承载单元的研发创新空间,其不仅是城市创新空间在功能上的进一步延伸与分化,更是推动城市科技创新功能兴起的物质基础与载体支撑。
基于此,我们可以梳理出当前学界对于研发创新空间相关理论探讨的发展脉络,在空间尺度上大致遵循了从中观市域层面到微观载体层面渐次递进的逻辑线索。其中,中观市域层次主要集中于城市研发创新的空间结构与格局特征研究,即研究各种研发创新要素在城市地域上的空间分布与组合状态,并着重探讨作为研发创新空间主体构成的研发创新要素的区位分布及其相应的空间集聚机制;微观载体层则聚焦于城市内部的研发创新空间系统研究,即以城市中价值链中研发环节的高度集聚为特征,以研发服务与创新作为主导产业功能的新型地域空间研究,其中,重点研究作为其空间载体的科技园区的发展组织与空间规划机制等。
3.2未来研究展望
就整体而言,可以发现目前有关研发创新空间的理论研究仍远远滞后于研发创新空间迅速发展的客观现实,无论在研究对象、研究方法,还是在理论框架构建方面都存在一定的薄弱环节。通过对以上薄弱环节的梳理,将有助于明确未来研发创新空间研究领域内需要深化与突破的重点方向。
第一,研究对象较为单一。企业不仅是研发创新的主体,其自身也凝结了大量的技术、人才、资本等研发创新要素资源,并与研究型大学、科研院所共同构成一个城市的研发创新空间系统。但是在全球化背景下,当前学术界对于研发创新要素的空间区位以及相应的集聚机制研究仍主要集中于跨国公司的研发活动单元,对于本土企业研发活动单元、研发创新型企业、创新孵化机构、中介服务机构等其他类型研发创新主体的空间区位研究十分薄弱,在研究对象方面存在较为严重的单一化倾向。事实上,这些才是构成一个城市研发创新空间结构与系统的主要组成部分。因此,未来在深化跨国公司研发活动单元空间区位研究的同时,更需要加强对以本土企业研发单元为代表的其他类型研发创新主体的空间集聚机制研究,并在此基础上探索研发创新空间系统的组织、运行与相应的空间规划机制。
第二,研究方法亟需突破。既有研究主要基于创新企业以及创新机构的地址信息,着重对上海、北京、杭州等城市的研发产业及创新空间结构进行初步探索与分析,但是囿于数据来源与获取,在研究数据选取方面未能采用全样本数据,因而也就难以对以上城市研发创新的空间结构特征与演化过程实施全景式刻画,未来需要在研究方法、数据来源等技术层面加以突破,力求实现客观而精准的分析。例如,可从研发创新产出视角出发,利用国家知识产权局的公开网络资源,运用大数据研究方法抓取以上城市在2001—2015年间获得授权发明专利的全样本数据信息。同时,结合GIS空间分析方法,对城市不同时段的研发创新空间格局、区位特征、组织结构及其演化过程进行客观、精准与全景式的刻画,进而为城市研发创新空间的发展特征、模式类型划分以及后续的规划机制研究奠定基础。
第三,理论框架有待创新。在对上海建设具有全球影响力的科技创新中心的实证研究中,学术界普遍以中心地理论为核心搭建了圈层式的上海科技创新空间布局的理论框架体系,即中心城区构建中央智力区,城市边缘区建设具有完备城市功能的科学园区,远郊区力主打造科学城。以上布局构想所依托的理论基础依然遵循着区域价值从城市中心向边缘地区递减的传统观念,未能充分考虑到生态环境、交通—通信网络体系发展等对研发创新活动以及高素质人才生活区位选择所带来的弹性与灵活性等因素,因而也就缺乏最新的理论与实践支撑。在未来,一方面可以考虑构建创新价值链作为理论分析工具,以创新价值链环节中不同的价值区段为逻辑线索,对城市的研发创新空间结构框架进行布局组织;另一方面,要开展深入调研与访谈,充分掌握不同类型研发主体的空间与功能诉求,并以此为基础来深入探索研发创新园区内部的空间组织与规划响应机制。
分享到:

免责声明:
  1、研发管理评论发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请浏览者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  2、本站部分内容转载于其他网站和媒体,版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题,请联系本站,我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解!

延伸阅读:

RDMR-本站推荐

more

RDMR-会议活动

more

RDMR-公开课

more

RDMR-项目管理

Copyright © 2020 研发管理评论 版权所有 京ICP备17062359号-5 如转载本站文章,请注明原作者和原发布媒体

本着互联网分享精神,本站部分内容转载于其他网站和媒体,如稿件涉及版权等问题,请联系本站进行删除或修改处理

客服电话:010-89506650 89504891 非工作时间可联系:18701278071(微信) QQ在线:511524637

新闻与原创文章投稿:tougao#cpmta.com 客服邮箱:info#cpmta.com(请将#换成@)

研发管理评论——我国最大的研发管理门户网站,隶属卓橡公司

研发管理评论官方微信

PMO大会官方微信

PMO大会官方微信